SECRETARIA DE MUNICIPAL DE URBANISMO

Patrocínio, 20 de fevereiro de 2018

NOTA DE ESCLARECIMENTO 2

Nota de esclarecimento referente aos questionamentos apresentados pela empresa Construtora Castro Ltda - CCL.

Solicitação de esclarecimentos 1:

1. Em referência ao item 13.7 da Planilha Orçamentária (Bebedouro), pergunta-se:

1.1. Quais as especificações do bebedouro? (favor especificar e incluir na planilha)?

A especificação da marca do bebedouro foi especificada em CPU.05, “PURIFICADOR DE ÁGUA DE PRESSÃO IBBL PDF100 127V”, que se refere ao item 13.7.

Solicitação de esclarecimentos 2:

1. Em referência a Planilha Orçamentária, o item 13.8 (Bate Maca de madeira de lei envernizada), pergunta-se:

1.1. Na planilha fala que o Bate Maca será de madeira de lei envernizada. No quadro de especificações de materiais, anexado junto com os projetos arquitetônicos, diz que o bate maca será de PVC rígido de alto impacto. Qual especificação considerar?

O serviço na planilha foi modificado conforme especificado em projeto.

2. Revendo a somatória geral da Planilha Orçamentária, observou-se que a somatória dá outro valor R$ 11.095.188,00 dando uma diferença de R$ 77.756,87. Como proceder?

De acordo com a planilha Rev.07, todo somático dos serviços condiz com o valor total da obra.

Solicitação de esclarecimentos 3:

1. A Prefeitura disponibilizará a Composição de Custos Unitários já existente para análise dos preços ofertados?

Todas as Composições de Custos Unitários (CPU) foram disponibilizadas juntamente com a planilha orçamentária, a memória de cálculo e o cronograma físico-financeiro.

Solicitação de esclarecimentos 6:

1. Em referência ao item 18.8 (PATCH CORD RJ45/RJ45 UTP-4P METÁLICO CATEGORIA 6, PINAGEM T568A NA COR AZUL (VOZ), COMPRIMENTO 3 METROS), questiona-se:

1.1. Essa quantidade de 14.354,20 cj está correta?

Item revisado na planilha Orçamentária.

Solicitação de esclarecimentos 7:

1. Em referência ao item 18.5 (CABO TELEFÔNICO FORMADO POR CONDUTOR EM FIO SÓLIDO DE COBRE ELETROLÍTICO, RECOZIDO E ESTANHADO, 0,50 MM), favor nos esclarecer:

1.1. De quantos pares se trata o cabo?

Item revisado na planilha Orçamentária.

____________________________________________________________________________

Nota de esclarecimento referente aos questionamentos apresentados pela empresa Construtora Guia Ltda, inscrita no CNPJ 05.504.883/0001-03.

Solicitação de esclarecimento 01.

11. Na planilha consta 2.640 horas de engenheiro, porem a obra será em 18 meses conforme cronograma disponibilizado pelo órgão e pelo item 18.4 do edital em referência. Logo estamos entendendo que será obrigatória a presença de um engenheiro na obra somente cerca de5horas/dia. Estamos corretos quanto ao nosso entendimento, SIM ou NAO? Caso negativo favor justificar e explicar como será realizado os pagamentos maior tempo disponibilizado pelo engenheiro

OBS: Apenas alertamos que para uma obra desse porte, a mesma merece o acompanhamento em tempo integral de um engenheiro civil e no inicio das instalações elétricas e especiais (gases medicinais e ar condicionado) de um engenheiro eletricista e mecânico (profissionais esses que não constam em planilha)

O item foi corrigido na planilha

16. Onde está previsto na planilha os custos com encarregado de instalações (elétrica, hidráulica e ar condicionado)?

Toda mão de obra referente à elétrica, hidráulica e ar condicionado, estão inclusos no preço de cada serviço, é possível verificar tal questionamento na composição de preço de cada item, de acordo com o código referenciado.

19. Favor disponibilizar os projetos referentes à água quente.

Disponibilizado.

20. O projeto de reuso bem como sua planilha não estão bem definidos, surgindo algumas duvidas sendo elas:

a) Existe um filtro antes do reservatório localizado no subsolo, porem não existe nenhum de como será o mesmo e seus componentes;

O item foi inserido no projeto.

b) Não existe alçapão na tampa do reservatório;

Na prancha UPA-HID-EXE-DT-004 foi inserido um detalhamento mostrando o alçapão de inspeção e limpeza para o reservatório.

c) Não existe ladrão de saída em caso de ultrapassar a capacidade do mesmo;

O item foi inserido na planilha.

d) Existe uma bomba após o reservatório demonstrada no projeto 03/04 – Hidrossanitário – Pluvial / Água Reuso, porem a mesma não esta na planilha;

A bomba para reuso foi incluída na planilha e no projeto.

e) O que serão colocados nos pontos de água de reuso? Torneiras? Registros?

Serão instaladas torneiras para serem utilizadas na lavagem de pisos e para a irrigação dos jardins, conforme inserido na planilha.     

21. A rede de gases medicinais pelo projeto 03/03 irá passar externa/fachada dando vista para a avenida João Alves do Nascimento, porem não mostra detalhe do mesmo em qual altura irá atender os cômodos. Favor nos informar pois acreditamos que possa dar incompatibilidade com as esquadrias, dependendo da altura que as mesmas devem estar. Aproveitando favor fornecer mais detalhes do mesmo com relação a fixação e passagem de um cômodo para outro (se devemos deixar passagem nas alvenarias e/ou devemos concretar o local).

Item corrigido em projeto.

Solicitação de esclarecimentos 2:

1. Não foi identificado aplicação de BDI no item 1.9 ‘OBRAS COM VALORES ACIMA DE 3.000.000,01’ da planilha. Favor justificar e/ou revisar planilha;

O valor considerado como quantitativo do item em questão já está com o BDI. Para o cálculo de mobilização, considera como valor o total da obra multiplicado pela porcentagem, por isso se repete o valor da coluna “Preço Unitário” na coluna “Preço com BDI”.

2. Não foi considerado no somatório total do Pintura (item 12) o valor de R$148.780,38 do subitem 12.1.9. Desta forma, solicitamos correção da planilha e edital uma vez que isso aumenta consideravelmente o valor licitado;

Item corrigido na planilha.

____________________________________________________________________________

Nota de esclarecimento referente aos questionamentos apresentados pela empresa Santa Bárbara Construções S/A, inscrita no CNPJ 39.809.199/0001-39.

Solicitação de esclarecimentos 01.

2. Não identificamos nos projetos disponibilizados a localização do muro de arrimo mencionado no desenho UPA-EST-EXE-DT-075. Favor informarmos.

O muro de arrimo mencionado no desenho UPA-EST-EXE-DT-075, será executado conforme mostra o projeto arquitetônico, CORTE-B, PRANCHA 09/10.

3. A Tabela de estacas constante no desenho UPA-FUN-EXE-DT-001, define os diâmetros de 50,60 e 70cm para as estacas. Visto que a planilha orçamentária apenas contempla a execução das estacas nos diâmetros de 50, 60 e 80cm, questionamos se deveremos em nosso orçamento atender ao especificado em projeto ou especificado na planilha? Entendemos que o método executivo das estacas indicados no projeto UPA-FUN-EXE-DT- 001, não se equivale ao solicitado na planilha orçamentária, haja visto que o processo de execução de estaca hélice contínua, se dá de forma “contínua” e o mesmo não dever ser interrompido. Apesar da natureza semelhante entendemos que o processo de executivo apresentado no referido projeto é de estaca escavada tipo trado mecânico. Caso nosso entendimento estiver correto como devemos proceder para a cotação desse serviço.

Foi feita a alteração no detalhamento da estaca, uma vez que ouve um equívoco quanto ao método executivo da mesma. Sua concretagem se dá de forma continua e não interrompida como havia sido detalhada. A estaca de 70 cm foi descartada e será utilizado diâmetro de 80 cm, conforme consta na planilha orçamentária.

5. Todos os elementos de fundação (Vigas baldrames e blocos de coroamento) serão executados com concreto fck= 20Mpa?

Conforme prancha de fundação, o concreto dos blocos de coroamento será fck=20 Mpa. Já o concreto utilizado nos baldrames, será o mesmo utilizado no restante da estrutura, fck=30Mpa.

6. Não identificamos na planilha orçamentária os custos para mobilização/demobilização de equipamento de estacas hélice e custos para corte preparo das cabeças de estacas (arrasamento de estacas).

Foi acrescentado o item MOBILIZAÇÃO E DESMOBILIZAÇÃO DE EQUIPAMENTO PARA ESTACA TIPO HÉLICE CONTÍNUA DMT DE 50,1 A 100 KM à planilha.

7. A NBR-6122/2010 define como obrigatório a execução de prova de carga estática de mínimo 1% da quantidade total de estacas. No caso dessa licitação estão previstas 153 estacas, e obrigatoriamente serão necessárias pelo menos 1 (uma) provas de carga estática (PCE), inclusive execução do conjunto de estacas de reação necessários à execução do ensaio, para atender o que preconiza a referida norma. Visto que a prova de carga estática é uma tarefa demorada e acima de tudo de alto custo, salientamos informar que a quantidade e custo dessa atividade não foi contemplada na planilha de orçamento. Como devemos proceder?

O item foi incluído na planilha.

8. O item 12.1.9 da planilha orçamentária, não teve seu valor devidamente somado ao subtotal da etapa Pintura, restando prejudicado o valor total dessa licitação em R$ 148.780,38 (cento e quarenta e oito mil, setecentos e oitenta reais e trinta e oito centavos). Solicitamos as devidas correções.

De acordo com a planilha Rev.06, todo somático dos serviços condiz com o valor total da obra.

9. Informamos que as áreas das edificações de sanitário e vestiário definidas na planilha orçamentária são insuficientes ao efetivo da obra. Como devemos proceder neste caso de modo a atender a legislação vigente que rege o assunto?

Os itens foram alterados na planilha conforme a legislação.

10. Não identificamos na planilha orçamentária custos relativos à edificação de escritório de obra. Como devemos proceder?

O item foi incluído na planilha.

Solicitação de esclarecimentos 2:

1. Em análise do Sistema de Ar Condicionado, observamos divergências entre o Memorial Descritivo, Projetos e Planilha Orçamentária, citando:

- Os projetos disponibilizados, bem como a planilha orçamentária são insuficientes para a orçamentação, pois os mesmos não contemplam tubulaçãode hidráulica para água gelada, unidades climatizadoras do tipo Fan Coil, bombas de recirculação de água gelada, correto dimensionamento da rede de dutos, dimensionamento de equipamentos em geral e demais itens que fazem parte de sistemas de expansão indireta.

- Além disso, o escopo do Ar Condicionado no Memorial Descritivo menciona um sistema de expansão direta, diferentemente do que o projeto e planilha orçamentária contemplam o sistema de expansão indireta.

Questionamos como devemos proceder para a correta orçamentação desse sistema?

Todos os itens foram revisados.

3. Não localizamos na planilha orçamentária os custos para a automação do sistema de ar condicionado conforme informado no escopo do memorial descritivo. Entendemos que a automação não fará parte do escopo da Contratada. Nosso entendimento está correto?

O Orçamento feito para a realização dos serviços contempla tal item.

4. Não localizamos na planilha orçamentária os custos para as instalações elétricas do sistema de ar condicionado conforme informado no escopo do memorial descritivo. Entendemos que então essas instalações não farão parte do escopo da Contratada.Nosso entendimento está correto?

O Orçamento feito para a realização dos serviços contempla tal item.

5. No item 11.2 da planilha orçamentária, a descrição da pele de vidro é informada como 8,30 x 6,87 m, divergente da relação de esquadrias detalhada nos projetos arquitetônicos. Qual informação deve ser seguida?

O preço do serviço é pago em m², o quantitativo foi calculado em m², a questão de o item ter dimensões 8,30 x 6,87 não interfere no valor final do serviço.

6. Não localizamos as especificações técnicas dos elevadores, sendo as mesmas de fundamental importância para elaboração do orçamento. Solicitamos disponibilização das mesmas.

Os quantitativos e as especificações de acordo com cada elevador foram modificados na planilha.

7. O item 13.8 da planilha orçamentária, o bate macas solicitado é de madeira de lei envernizada. Já nas especificações de projetos, é descrito como bate macas de pvc rígido de alto impacto. Os custos são divergentes. Solicitamos a informação de qual modelo é o correto.

O item foi corrigido na planilha.

____________________________________________________________________________

Nota de esclarecimento referente aos questionamentos apresentados pela empresa ENGEPAC Engenharia EITELI – EPP.

Na planilha de orçamento Anexo II o Subitem 12.1 - apresenta uma somatória de valores igual à R$385.197,67 enquanto sua somatória real é R$533.978,15. O que contabiliza uma diferença de R$148.780,38, valor este equivalente ao item 12.1.9 da planilha, o qual não deve ter sido incluído no somatório da planilha.

Item corrigido na planilha.

O valor total da planilha de orçamento Anexo II, é R$ 11.166.212,18 e não o valor apresentado no Edital, item 6.1. "O valor estimado para a contratação das obras e dos serviços de engenharia é de R$ 11.017.431,13 (onze milhões dezessete mil quatrocentos e trinta e um reais e treze centavos), conforme Planilha Orçamentária constante do Anexo II, sendo este o valor máximo admitido pelo Município de Patrocínio."

O valor total foi corrigido na planilha e será publicada uma ERRATA contendo o valor total da obra atualizado.